위기 속에서 FDI 성장 사이의 연관성은 Jimborean과 Kelber의 연구에서 확립되었습니다[ 24 ]. 여기서 두 학자는 글로벌 금융 위기가 성장에 부정적인 영향을 미쳤다고 가정했습니다. 반면, 놀랍게도 금융위기 상황에서 FDI는 경제성장에 크게 기여한다. 설득력 있게 두 학자는 2007년 금융 위기 동안 중부 및 동부 유럽 국가의 실질 GDP 성장률 감소가 FDI 성장 연관성에 부정적인 영향을 미치지 않는다는 사실을 입증했습니다. Breitenlechner 등이 수행한 연구의 대조 증거. [ 9 ] 67개 개발도상국으로 구성된 대규모 패널 데이터세트는 금융 위기에 직면했을 때 FDI가 훨씬 더 나쁜 경제적 결과를 가져온다는 의견을 제시했습니다. Gaieset al. [ 18 ] FDI는 장기적으로 개발도상국의 경제 성장에 기여하고 은행 위기로 인한 경기 침체 효과를 감소시켜 FDI를 더욱 증가시킨다는 주장을 더욱 확대했습니다. 앞서 언급한 연구들의 입장에서 a) FDI를 통해 전달된 금융위기는 GDP를 증가시킨다. b) FDI를 통해 전달된 금융위기는 GDP를 감소시킨다는 두 가지 관점을 추론할 수 있다. 이 분야의 논문은 앞서 언급한 논쟁에 대한 이전 저자의 범위를 보여주는 주제별 범주로 분류됩니다. FDI-금융 위기 넥서스 [ 10 , 13 , 28 , 37 , 38 , 39 ] 및 위기 선택, 1개의 위기 기간 [ 18 ] 및 2개의 위기 로 세분화된 항목이 거의 없는 위기 기간 동안의 FDI-성장 넥서스 기간 [ 24 ]. 세 가지 연구 모두 학술 문헌에 큰 공백을 남기고 있는 중부 및 동부 유럽 국가와 개발도상국에 초점을 맞추고 있습니다. 국내(나이지리아)에서는 위기 상황에서 FDI 성장 넥서스에 대한 포괄적인 실증적 조사에 대한 연구가 부족하고 FDI 성장 넥서스 논쟁에 대한 이전 저자들의 선형 기반 접근법에 대한 대규모 후원이 있습니다. 아프리카와 디아스포라의 위기는 제외됩니다. 대칭의 영역을 넘어서는 우리의 탐구는 Amin et al.의 관점에서 비롯됩니다. [ 5 ] 루마니아에서는 FDI 유출과 경제성장 사이의 비선형 관계가 확립되었으며, FDI 유출의 증가와 감소가 루마니아의 경제성장에 긍정적인 영향을 미친다는 점을 다시 강조했습니다. 그러나 Jimborean과 Kelber [ 24 ]는 글로벌 금융 위기와 유로 지역 국가 부채 위기 속에서 FDI 유입에만 초점을 맞춘 FDI 성장 연관성을 조사하려고 시도한 반면, 다른 저자들은 Dornean et al.에서 볼 수 있듯이 총 FDI를 활용했습니다. [ 13 ] 및 반다라 [ 8 ]. 금융 및 경제 위기 속에서 FDI 유출과 성장 사이의 관계에 대한 증거는 거의 또는 전혀 없으며 FDI 유입과 FDI 유출을 모두 포괄하는 이 연구의 참신성을 더욱 높여서 예상 결과의 일반화를 높입니다. 본 연구의 목적은 글로벌 금융위기, 원자재 유가 충격, 코로나19 팬데믹 상황 속에서 FDI 성장 넥서스에 대칭적, 비대칭적 효과가 있는지 확인하는 것이다.구글상위노출 온라인카지노 커뮤니티 스포츠중계 스포츠중계 성인용품 성인용품 롤 토토 롤 토토 비제이벳 강남달토 강남레깅스룸 구글상위노출 11