킹(King, 2018 )에 따라 유럽의 다양한 이동성 패턴은 최소한 5가지 이론적 프레임워크에서 분석되었습니다.(1) 사람과 노동 시장의 자유로운 이동, (2) 핵심-주변 모델, (3) 유동적 이주, (4) 이주와 청년 전환의 교차점, (5) 라이프스타일 이주.이러한 이론적 프레임워크 중 어느 것도 그 자체로 새로운 유럽 청년 이동성을 완전히 설명하기에 충분하지 않지만, 모든 다양성과 다양한 수준에서 작용하는 역학을 이해하는 방법을 제공합니다. 누가 이주하는가에 대한 질문은 이주 이론의 핵심 문제 중 하나이다. 연구는 대규모 이주 네트워크와 흐름을 이해하는 거시적 수준과 개별 이주자의 결정에 대한 미시적 수준 모두에 초점을 맞추었다(예: Arango, 2000 ; Brettell & Hollifield, 2015 ; De Jong, 2000 ; Faist, 2000 ; Massey et al., 1993 ). 이동성 결정은 예를 들어 경제적, 사회적 측면 모두에서 외부적 밀고 당기는 요인(Czaika, 2015 ; Van Hear et al., 2017 ), 이주 네트워크(Faist, 2000 ; Haug, 2008 ), 불평등과 상대적 박탈의 경험(Czaika & de Haas, 2012 ) 등으로 설명되었다. 그리고 해외에서 상상하는 더 나은 삶에 대한 약속(Benson & O'Reilly, 2009 ; Halfacree, 2004 ; Koikkalainen & Kyle, 2015 ; Kyle et al., 2018 ). Salazar( 2011 , 586–587)가 결론지은 것처럼, 살기에 더 나은 다른 장소에 대한 이미지와 아이디어는 "이주민의 개인적 열망을 통해 걸러지고", 따라서 사람이 이주를 원하는 곳에서도 중요한 역할을 합니다. 이주 결정은 개인을 가능한 목적지와 연결하는 사회적 네트워크의 영향을 받을 수 있습니다. 출발지와 목적지 지역에 이주자 연계가 있으면 비용이 감소하고 혜택이 증가하며 국제 이동의 위험이 줄어들어 개인이 이주할 확률이 높아집니다(Massey et al., 1993 ). 개인은 이주하고자 하는 열망과 이주할 수 있는 능력과 역량, 즉 필요한 사회적 네트워크, 자금, 지식, 기술에 대한 접근성이 필요하다고 제안되었습니다(Carling, 2002 ; Carling & Schewel, 2018 ; de Haas, 2021 ). 또한 이주라는 아이디어가 현실이 되려면 먼저 정신적, 위치적, 경로적 한계를 넘어야 한다고 제안되었습니다(van der Velde & van Naerssen, 2011 , 2015 ). 그린먹튀 호치민불건마 스포츠중계 축구중계 솔랭배팅 롤토토 iswix 하수구막힘 미국영주권 먹튀검증 먹튀검증사이트 탑플레이어 머니상 구글상위노출 카지노솔루션 성인용품 성인용품 구글 백링크